NOTICIAS: NY Agencia Sprint quiere pagar los clientes

Pablo Miner escribió:
> El sábado, 14 de julio 2007 08:42:55 -0400, George <[email protected]>
> Escribió:
>
>> Bill Marriott escribió:
>>> Si el punto es que los contratos de teléfonos celulares, en general, debe ser abolido,
>>> Estoy a favor de eso. Sin embargo, tenemos contratos. Y la gente tiene un montón de opciones
>>> Para pagar-como-you-go o de prepago. Los contratos existen porque el gasto es en
>>> Lado de la compañía, el subsidio RAZRs libre y (en mi caso personal) $ 600
>>> Treos con un costo para el usuario final de $ 75.
>>>
>> Basta pensar en la interesante precedente que se estableció sólo con el
>> Iphone. Si usted lo quiere tiene que comprarlo directamente. Si desea utilizar
>> Se debe firmar un contrato de dos años con ATT.
>
> Esto va junto con lo que el ejecutivo de Sprint, dijo hace unas semanas sobre
> Que desean obtener Sprint de la subvención + contrato comercial y se mueven
> En un modelo de negocio completamente nuevo de que los clientes compran
> Su dispositivo plano y luego utilizarlo sin un contrato. Estoy a favor
> De eso, pero, de nuevo, yo no soy el tipo que siempre tiene que tener la
Último modelo>, así que quizás no me afectaría.
>
En realidad no, es un paso en la dirección opuesta. Usted está obligado a
comprar el iphone absoluta y requiere un sistema obligatorio de dos años
contrato con todas las disposiciones normales.

---

> Ver Más: NOTICIAS: NY Agencia Sprint quiere pagar los clientes

"Bill Marriott" <[email protected]> escribió en
Noticias: [email protected]:

> Son un "malo", porque a ese nivel son, obviamente,
> Tratando de jugar con el sistema. Seamos realistas.

Sí, vamos. El mayor "jugadores" son las compañías de telefonía celular,
sí .... Esa es la realidad.

Larry
--
Mientras que en México, no tiene que pulsar 1 para español.
Mientras que en Irán, no tiene que pulsar una de persa, tampoco.
Simplemente no es justo.

"Brucer" <[email protected]> escribió en news: 4697f5c3 $ 0 $ 4,710
$ [email protected]:

> Un contrato por 2 años es obligatoria para ambas partes. ¿Por qué debería
> Sólo una de las partes se Laible una sanción por terminación anticipada?
> A pesar de los beneficios de su carrera en esta materia, hay un
> Desequilibrio en el contrato que debe ser rectificado.
>

Cuando una de las partes redacta el contrato y lo empuja hasta el culo de la otra
partido para el servicio, esa parte se puede escribir lo que quiera, y lo hace,
en el contrato, si cree que puede salirse con la suya. Todo propietario está
jugando el mismo juego con su contrato de arrendamiento.

Verizon, o cualquiera de las otras compañías aéreas, simplemente dice que pueden cambiar
el contrato en cualquier momento por cualquier razón o simplemente se puede cancelar sin
causa. El único requisito sería el estado de este frente y hacer el
cliente de acuerdo con él .... que, en cooperación con el Gobierno de los EE.UU.,
Ahora tenemos que en una ciencia. Usted sólo tiene que encenderlo y he
ya de acuerdo en todo.

He leído los contratos para ver si hemos añadido nada sobre la entrega de
su hijo primogénito, adjuntando un derecho de retención a su casa hasta que el contrato
es más, etc puede hacer que en cualquier momento, con la plena cooperación
de los burócratas del gobierno para hacerlo cumplir.

Larry
--
Mientras que en México, no tiene que pulsar 1 para español.
Mientras que en Irán, no tiene que pulsar una de persa, tampoco.
Simplemente no es justo.

Larry escribió:
> "Brucer" <[email protected]> escribió en news: 4697f5c3 $ 0 $ 4,710
> $ [email protected]:
>
>> Un contrato por 2 años es obligatoria para ambas partes. ¿Por qué debería
>> Sólo una de las partes se Laible una sanción por terminación anticipada?
>> Independientemente de los beneficios de su carrera en esta materia, hay un
>> Desequilibrio en el contrato que debe ser rectificado.
>>
>
> Cuando una de las partes redacta el contrato y lo empuja hasta el culo de la
Partido> otros servicios, esa parte se puede escribir lo que quiera,
> Y que, en el contrato, si cree que puede salirse con la suya.
> Todo propietario está jugando el mismo juego con su contrato de arrendamiento.
>
> Verizon, o cualquiera de las otras compañías aéreas, simplemente que se puede
> Cambiar el contrato en cualquier momento y por cualquier motivo, o simplemente puede cancelar
> Sin causa. El único requisito sería el estado de este a
Frente a> y hacer que el cliente de acuerdo con él .... que, en cooperación con
> Gobierno de los EE.UU., que han llegado ahora en una ciencia. Simplemente
> Se enciende y que ya ha aceptado todo.
>
> He leído los contratos para ver si hemos añadido nada sobre la entrega de
> A su hijo primogénito, adjuntando un derecho de retención a su casa hasta que el
Contrato> es más, etc que podrían hacer que en cualquier momento, con la plena
> La cooperación de los burócratas del gobierno para hacerlo cumplir.
>
> Larry

Una vez más, eso es lo que los tribunales están para. Si un juez cree que una determinada cláusula
o incluso la totalidad del contrato es "contra el orden público", o simplemente piensa
es incorrecto o injusto, él / ella puede anular todo o parte del contrato.
Los transportistas, los propietarios o casi cualquier persona que tiene la sartén por el mango y puede
a escribir lo que quieran en un contrato. Luego se puede señalar
la cláusula de atroces y decir "Hey, que lo firmó" Algunos (en realidad la mayoría)
dirán: "Bueno, supongo que me tengo que quedar", y pagar. Otros dirán "me lleve
a la corte! "Si la cláusula es realmente atroz, no te toma en
corte porque no quieren arriesgarse a tener que quitar el "matón"
cláusula.

Yo mejor manera de manejar el "problema" que han estado en bandera de las cuentas


¿Qué te hace pensar que no fueron identificadas? Llamar a 10-20 veces por día
créditos exigentes conseguir ya marcado.

Son un "malo" porque se llame al servicio al cliente también
>> Con qué frecuencia? Lo puedo entender si no pagan sus cuentas, pero fue en
>> El límite en las llamadas a CS estipulado en el contrato por adelantado?

como he dicho antes 10 a 20 veces al día, pidiendo créditos a cambio de nada. Había
una llamada caído? ¿por qué no llamar a cs y pedir por $ 50.00 de crédito de 20 veces al día?

"Elmo P. Shagnasty" <[email protected]> escribió en el mensaje
Noticias: elmop-7C2ED4.00311314072007 @ nntp1.usenetserver.com ...
> In article <[email protected]>,
> Paul Miner <[email protected]> escribió:
>
>>> No todo contrato es legal.
>>
>> Creo que la otra cara de la lógica es que no todos los contratos se
>> Ilegal. A quién le importa, no tiene nada que ver con la discusión en curso.
>
> ¿Está usted diciendo que el contrato de Sprint es legal?
>
> ¿Es usted un abogado?

¿Recibió una carta de Sprint?
>

"Prc2u1" <[email protected]> escribió en el mensaje
Noticias: HEVli.6858 $ rL1.200 @ newssvr19.news.prodigy.net ...
> Yo trabajo en ventas de celulares y es increíble la gente dice mentiras para conseguir lo que
> Quieren. Mi jefe me dijo cuando empecé .... 80% de los clientes son mentirosos! Yo
> Pensó que estaba loco. Ahora sé que tiene razón.

Dudo mucho que es 80%. Me someto a usted que lo que su jefe le dijo es
un ejemplo de un empresario de la mentira.

:-)

Por supuesto, hay un montón de clientes que se encuentran, sólo hay un montón de
vendedores que lo hacen. Los clientes suelen ser motivados por querer converve
su dinero, mientras que los vendedores están motivados por querer más dinero. Realmente el
lo mismo ...

En cuanto al tema original ... Yo estaría muy sorprendido si cualquier tribunal encontró que
gastos de anulación en el "genérico" caso de que el cliente sólo que decidir
quería cambiar de compañía eran ilegales. Las empresas han tenido contratos similares
durante muchas décadas (probablemente siglos), y es una configuración muy razonables -
a cambio de un importante descuento directo sobre, por ejemplo, un teléfono,
Me garantiza que usted va a mantener la suscripción por un período de tiempo determinado. Si
dichos contratos son ilegales, sólo va a hacer incluso el más barato de células
teléfono de $100 y de alta gama PDA teléfonos más como $500... y te garantizo que
escuchar un montón de gente luego quejarse de _that_.

--- Joel