Un poco de suerte el uso de teléfonos en el modo de vuelo?

Nadie nunca logró que se le permita usar un smartphone en un vuelo
¿mientras que la cosa está en modo de vuelo? Por ejemplo P800/900 o Nokia
¿6600/3650/N-Gage y todos? Parece suficientemente miradas de N-Gage
NO como un teléfono para utilizarlo. :-) Pero nunca he podido utilizar 3650
fuera de los baños.

Is this ever going to happen?? PDA's ARE allowed. Note that my PDA
convierte en WiFi y Bluetooth a menos que específicamente lo apago.. Esto
¿debe ser un riesgo mayor que un teléfono en modo de vuelo? (Que no
transmitir nada más allá de la luz de la pantalla ..

Tenga en cuenta que por supuesto estoy hablando sobre uso mientras se quedara, no
despegue y el aterrizaje o el rodaje.

---

> Ver Más: Un poco de suerte el uso de teléfonos en el modo de vuelo?

"Han" <[email protected]> escribió en el mensaje
Noticias: [email protected] ...
>
> Nadie nunca logró que se le permita usar un smartphone en un vuelo
¿> mientras que la cosa está en modo de vuelo? Por ejemplo P800/900 o Nokia
¿> 6600/3650/N-Gage y todos? Parece suficientemente miradas de N-Gage
> No como un teléfono para utilizarlo. :-) Pero nunca he podido utilizar 3650
> Fuera de los baños.
>
> Is this ever going to happen?? PDA's ARE allowed. Note that my PDA
> activa el WiFi y Bluetooth a menos que específicamente lo apago.. Esto
¿> debe ser un riesgo mayor que un teléfono en modo de vuelo? (Que no
> transmitir nada más allá de la luz de la pantalla...
>
> Nota que por supuesto estoy hablando sobre uso mientras se quedara, no
> Despegue y el aterrizaje o el rodaje.

Por favor enviar todos los vuelos en los que tiene intención de viajar, por lo que puedo evitar
ellos.

Ivor

Ivor Jones escribió:

> "Han" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]...
>
>> nadie nunca logró que se le permita usar un smartphone en un vuelo
¿>> mientras que la cosa está en modo de vuelo? Por ejemplo P800/900 o Nokia
¿>> 6600/3650/N-Gage y todos? Parece suficientemente miradas de N-Gage
>> no me gusta un teléfono para utilizarlo. :-) Pero nunca he podido utilizar 3650
> Fuera> del lavatorios.
>>
>>Is this ever going to happen?? PDA's ARE allowed. Note that my PDA
>> se convierte en WiFi y Bluetooth a menos que específicamente lo apago.. Esto
¿>> debe ser un riesgo mayor que un teléfono en modo de vuelo? (Que no
>> transmitir nada más allá de la luz de la pantalla...
>>
>> tenga en cuenta que por supuesto estoy hablando sobre uso mientras se quedara, no
>> Despegue y aterrizaje o incluso carreteo.
>
>
> Por favor enviar todos los vuelos en los que tiene intención de viajar, por lo que puedo evitar
> Ellos.
>

Si el teléfono está en "modo de vuelo", esto significa que no se transmite como una
teléfono celular. El propósito de modo de vuelo es utilizar las otras funciones de
el teléfono en vuelo. ¿Por qué esto causaría que desea evitar el
vuelo. Sería lo mismo que usar un game boy.

"mrtravelkay" <[email protected]> escribió en el mensaje
News:[email protected]...
>
>
> Ivor Jones escribió:

>> Por favor enviar todos los vuelos en los que tiene intención de viajar, por lo que puedo evitar
>> Ellos.
>>
>
> Si el teléfono está en "modo de vuelo", esto significa que no se transmite como una
> teléfono celular. El propósito de modo de vuelo es utilizar las otras funciones de
> el teléfono en vuelo. ¿Por qué esto causaría que desea evitar el
> vuelo. Sería lo mismo que usar un game boy.

Hay buenas razones por qué teléfonos no están autorizados a utilizar en aviones
y que uno no quiere estar en un plano donde alguien tiene uno cambió
a. El modo llamado "vuelo" podría apagar las secciones de radio de la
por teléfono, por otro lado podría no ser y no quiero estar allí.

De un teléfono sirve para hacer y recibir llamadas telefónicas. Si desea
usar a un game boy, cualquiera que sea lo que es y, a continuación, utilice uno, no un teléfono. Al menos en
cualquier plano que estoy en ..!

Ivor

En lunes, 09 de febrero de 2004 10:12-0000, "Ivor Jones"
<[email protected]> escribió:

> hay buenas razones por qué teléfonos no están autorizados a utilizar en aviones
> y que uno no quiere estar en un plano donde alguien tiene uno cambió
> sobre. El modo llamado "vuelo" podría apagar las secciones de radio de la
> por teléfono, por otro lado podría no ser y no quiero estar allí.
>
> de un teléfono sirve para hacer y recibir llamadas telefónicas. Si desea
> uso un game boy, lo que es, entonces uno, no un teléfono. Al menos en
> Cualquier plano que estoy en ..!

Ok.. again: With PDA's I know FOR SURE that many of the people who use
ellos no saben cómo desactivar WiFi y Bluetooth en ellos. Estos
dispositivos estarán trasnsmitting, tratando de localizar a otros dispositivos. Todavía
Se les permite a los aviones, sin hacer preguntas.

Tenga en cuenta que smartphones puede usarse para mucho más que jugar
Además de realizar llamadas; puede descargar muy cómodamente su correo electrónico
en ellos antes del vuelo y la lectura y la respuesta correo electrónico mientras en el
vuelo y, a continuación, enviar posteriormente. O por ejemplo la lectura de libros electrónicos en
ellos. O bien Avant-Go almacena páginas Web. Pronto vendrán con plegables
Teclados por lo que realmente puede escribir cosas como serían en un portátil
or PDA.

También los smartphones que estoy hablando incluyen una función de a
deshabilitar completamente el teléfono parte de ella. Lo que significa que puede quitar el
SIM (so the phone doesn't even start to look for a network) and the
la propia aplicación "teléfono" no arranca bien. (Una vez más, no soy yo
asking you to believe this: many PDA's and laptops transmit lots of
cosas de seguro y las líneas aéreas no parecen todo demasiado molesta acerca de él!)

Así que la situación ahora es que puede utilizar N-Gage sólo porque parece
como un chico de juego. Y se puede utilizar XDA, sólo porque parece una
PDA. However you cannot use 6600 because it looks like a phone....

De alguna manera esto no parece una política transparente muy exhaustiva. Para
improve safety, I think greater scrutiny of network-enabled PDA's and
portátiles es definitivamente caledar, más que prohibir sólo dispositivos
porque algunos despistado azafata piensa algo que parece una
phone.

Ivor Jones escribió:
>
> Hay buenas razones por qué teléfonos no están autorizados a utilizar en aviones
> y que uno no quiere estar en un plano donde alguien tiene uno cambió
> sobre. El modo llamado "vuelo" podría apagar las secciones de radio de la
> por teléfono, por otro lado podría no ser y no quiero estar allí.

Muchos equipos portátiles nuevos vienen con Wifi o celular acceso módulos.
No es diferente.

>
> De un teléfono sirve para hacer y recibir llamadas telefónicas. Si desea
> uso un game boy, lo que es, entonces uno, no un teléfono. Al menos en
> any plane I'm on..!

¿Cuál es la diferencia en "peligro" de utilizar algo que se ve
como un teléfono y tiene otras aplicaciones, o algo que no se ve
¿como un teléfono y tiene un teléfono? Como es la función de teléfono
apagado, lo que es la diferencia?

Han escribió:
> Por lo que la situación ahora es que se puede utilizar N-Gage sólo porque parece
> como un game-boy. Y se puede utilizar XDA, sólo porque parece una
> PDA. However you cannot use 6600 because it looks like a phone....

En los Estados Unidos, que rezagada en la tecnología móvil y ha recientemente
atrapados, personas no se usan todavía para móviles está PDA.

Mejor apuesta sería la impresión de la página del manual de tu teléfono que documentos
la función de "aviones". Como Junta aviones, pedir una azafata a
verify with captain if it will be ok to use your phone/pda combo (handing her
la hoja que muestra las cosas el modo avión).

Asegúrese de que no tiene ninguno de los partidos llamado "bombas" en su teléfono aunque:-)

"mrtravelkay" <[email protected]> escribió en el mensaje
News:[email protected]...
> Ivor Jones escribió:
>>
>> Hay buenas razones por qué teléfonos no están autorizados a utilizar en
avión
>> y que uno no quiere estar en un plano donde alguien tiene uno
switched
>> en. El modo llamado "vuelo" podría apagar las secciones de radio de
the
>> por teléfono, por otro lado podría no ser y no quiero estar allí.
>
> Muchos nuevos ordenadores portátiles vienen con módulos de acceso Wifi o celulares.
> No es muy diferente.

Diferentes frecuencias. El avión también tiene radio pero no a celulares
frecuencias. RF en las frecuencias utilizadas por los teléfonos son * conocidos * interferir
con aviónica. No puede, pero que desea estar en un avión cuando tiene
descubrieron que no ..?

>> De un teléfono sirve para hacer y recibir llamadas telefónicas. Si quieres
a
>> uso un game boy, lo que es, entonces uno, no un teléfono. Por lo menos
en
> > any plane I'm on..!
>
> ¿Cuál es la diferencia en "peligro" de utilizar algo que se ve
> como un teléfono y tiene otras aplicaciones, o algo que no se ve
¿> como un teléfono y tiene un teléfono? Como es la función de teléfono
> Apagado, ¿cuál es la diferencia?

Pero puede estar 100% * ciertos * que el * funciones de radio (es RF que
¿interfiere con la aviónica de la aeronave) son apagada..? No desea
Descubra eres no a 30.000 pies sobre el Atlántico..!


Ivor (que le encanta volar, pero no chocar ..!!)

Ivor Jones escribió:
> "mrtravelkay" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]...

>>
>> ¿Cuál es la diferencia en "peligro" de utilizar algo que se ve
>> como un teléfono y tiene otras aplicaciones, o algo que no se ve
¿>> como un teléfono y tiene un teléfono? Como es la función de teléfono
>> Apaga, ¿cuál es la diferencia?
>
>
> But can you be 100% *certain* that the *radio* functions (it is RF that
> interferes with the aircraft avionics) are switched off..? I don't want to
> find out they're not at 30,000 ft over the Atlantic..!

¿Cómo sería 100% cierto que lo que no mira
¿como un teléfono tiene las funciones de teléfono apagadas? Su preocupación parece
con lo que parece un teléfono y tiene otras características, en lugar de lo que
parece un juego o pds, y también tiene funciones de teléfono. Ambos son igualmente
capaz de hacer cualquier "daños" pueden realizarse desde teléfonos celulares, desde
ambos tienen capacidad de celular. Si los teléfonos son realmente
peligroso, de qué depende la tripulación del cliente para cerrar
off.

"mrtravelkay" <[email protected]> escribió en el mensaje
News:[email protected]...
> Ivor Jones escribió:
>> "mrtravelkay" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected]...
>
>>>
>>> ¿Cuál es la diferencia en "peligro" de utilizar algo que se ve
>>> como un teléfono y tiene otras aplicaciones, o algo que no
look
¿>>> como un teléfono y tiene un teléfono? Como es la función de teléfono
>>> Apaga, ¿cuál es la diferencia?
>>
>>
>> Pero puede estar 100% * ciertos * que el * radio * funciones (es RF
that
¿>> interfiere con la aviónica de la aeronave) son apagada..? No
want to
>> Descubra eres no a 30.000 pies sobre el Atlántico..!
>
> Cómo sería 100% cierto que lo que no mira
¿> como un teléfono tiene las funciones de teléfono apagadas? Su preocupación parece
> con lo que parece un teléfono y tiene otras características, en lugar de lo que
> ve como un juego o pds, y también tiene características de teléfono. Ambos son igualmente
> capaz de hacer cualquier "daños" pueden realizarse desde teléfonos celulares, desde
> ambos tienen capacidad de celular. Si los teléfonos son realmente
> peligroso, de qué depende la tripulación del cliente para cerrar
> off.

Mi preocupación es con nada de lo que podría causar interferencias con el
sistemas esenciales en el avión. Su aspecto es irrelevante y
no hizo ningún comentario sobre la apariencia.

¿Por qué se permitieron algunos dispositivos y por qué algunos no no sé. ME
no quiero averiguar algo está causando un problema cuando tengo
no hay escapatoria...! Mejor seguro de trabajo muerto. ¿Te * necesidad * lo
¿de todos modos..? Personalmente cuando estoy en un vuelo me canse usualmente perros y todos me
quiero hacer es dormir, nunca mente personas de teléfono o jugar a juegos tontos..!

Ivor

"Ivor Jones" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...

> Hay buenas razones por qué teléfonos no están autorizados a utilizar en aviones
> y que uno no quiere estar en un plano donde alguien tiene uno cambió
> sobre. El modo llamado "vuelo" podría apagar las secciones de radio de la
> por teléfono, por otro lado podría no ser y no quiero estar allí.
>
> De un teléfono sirve para hacer y recibir llamadas telefónicas. Si desea
> uso un game boy, lo que es, entonces uno, no un teléfono. Al menos en
> any plane I'm on..!

Nonsense. There is no special danger to the AIRCRAFT from a
cell phone; the reason that cell phone usage in-flight is restricted
has to do with the potential for interference with the ground-based
cell network, not that there is some special problem with cell phone
related to aircraft avionics. It has already been shown (look up the
UK CAA report on this very subject) that it is extremely unlikely
for a cell phone to interfere in ANY way with aircraft operation
(the conditions required for even slight interference require that
the phone be located VERY close to the avionics device in
question).

A cell phone in "flight mode" poses no more danger to the aircraft
operation than any other type of electronic device - and the supposed
dangers from electronic devices in general has been incredibly over-
stated.


Bob M.

"Ivor Jones" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...

> Different frequencies. The aircraft too has radio but not at cellular
> frequencies. RF at the frequencies used by phones are *known* to interfere
> with avionics.

Wrong. The frequencies used by aircraft radio (both communications
and radionavigation systems) are in the mid-VHF range, roughly
around 120 MHz. ALL types of cell phones operate at frequencies
much higher than this, and pose no special threat to avionics operation.
Interference with aircraft avionics from ANY electronic device would
come from unintended emissions, which are no more likely from cell
phones than from any other electronic device. The earlier posters'
points regarding Bluetooth and wireless LAN functions in laptops, for
instance, are very valid.

Please see the report from the UK Civil Aviation Authority,
"CAA Paper 2003/03: Effects of Interference from Cellular Telephones
on Aircraft Avionics Equipment" for details (it's available from
www.caa.co.uk). The bottom line was the cellular telephone interference
is EXTREMELY unlikely to cause any significant problem with
aircraft avionics, and the conditions required for interference would
only be found if the cell phone in question were essentially right next
to the equipment being interfered with (i.e., if the pilot was using
a cell phone right next to a nav receiver, you might see some signs
of slight interference - otherwise, no).

There are very valid reasons for not using a cell phone in-flight, but
they have to do with the potential for interference with the ground-based
cell phone system, not the aircraft.

Bob M.

"Bob Myers" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "Ivor Jones" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>
>> Hay buenas razones por qué teléfonos no están autorizados a utilizar en
avión
>> y que uno no quiere estar en un plano donde alguien tiene uno
switched
>> en. El modo llamado "vuelo" podría apagar las secciones de radio de
the
>> por teléfono, por otro lado podría no ser y no quiero estar allí.
>>
>> De un teléfono sirve para hacer y recibir llamadas telefónicas. Si quieres
a
>> uso un game boy, lo que es, entonces uno, no un teléfono. Por lo menos
en
> > any plane I'm on..!
>
> Nonsense. There is no special danger to the AIRCRAFT from a
> cell phone; the reason that cell phone usage in-flight is restricted
> has to do with the potential for interference with the ground-based
> cell network, not that there is some special problem with cell phone
> related to aircraft avionics. It has already been shown (look up the
> UK CAA report on this very subject) that it is extremely unlikely
> for a cell phone to interfere in ANY way with aircraft operation
> (the conditions required for even slight interference require that
> the phone be located VERY close to the avionics device in
> question).
>
> A cell phone in "flight mode" poses no more danger to the aircraft
> operation than any other type of electronic device - and the supposed
> dangers from electronic devices in general has been incredibly over-
> stated.

Well you can believe what you like, but don't use a phone on any aircraft
I'm on. Like I said before, better safe than dead.

Ivor

On Mon, 09 Feb 2004 18:54:18 GMT mrtravelkay <[email protected]> wrote:

:>How would you be 100 percent certain that the thing that doesn't look
:>like a phone has the phone functions turned off? Your concern seemed to
:>be with what looks like a phone and has other features, rather than what
:>looks like a game or pds, and also has phone features. Both are equally
:>capable of doing whatever "damage" can be done from cellphones, since
:>they both have cellphone capability. If phones are really that
:>dangerous, why does the crew rely on customer's themselves to shut them
:>off.

Don't matter.

The FAA doesn't prohibit phones because of danger.

The FCC does because they swamp the cells.

--
Binyamin Dissen <[email protected]>
http://www.dissensoftware.com

you smoking something good??? RF at the frequencies of cell phones has been
shown to NOT affect either communication or avionics. (many studies - the
reason for not allowing cell phones is FCC - NOT FAA - or whatever your
particular flavour of aviation alphabet soup is) The reason for not
allowing "transmitters" (more specifically "radios") on aircraft has to do
with IF (that's "intermediate frequencies") which are used when converting
the signal to audio (heterdyne) and the emissions of THOSE frequencies is
where the interference comes from. POTENTIALLY, cell phones have an IF
emission, but the frequencies (and radiated power very low) are WAY above
any NEAR the aircraft nav/com band and not even a harmonic issue. (don't
know about military frequencies, though and they don't matter here, anyway)

LEARN a little about RFI before you try to come across as an expert.

"Ivor Jones" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "mrtravelkay" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]...
>> Ivor Jones escribió:
> > >
> > > There are good reasons why phones are not permitted to be used on
> aircraft
> > > and I for one don't want to be on a plane where someone has one
> switched
> > > on. The so-called "flight" mode might switch off the radio sections of
> the
> > > phone, on the other hand it might not and I don't want to be there.
>>
> > Many new laptops come with Wifi or Cellular access modules.
> > It's no different.
>
> Different frequencies. The aircraft too has radio but not at cellular
> frequencies. RF at the frequencies used by phones are *known* to interfere
> with avionics. They may not, but do you want to be on a plane when it's
> found they do..?
>
> > > The purpose of a phone is to make and receive phone calls. If you want
> to
> > > use a game boy, whatever that is, then use one, not a phone. At least
> on
> > > any plane I'm on..!
>>
> > What is the difference in "danger" between using something that looks
> > like a phone and has other applications, or something that doesn't look
> > like a phone and has a phone in it? As long as the phone function is
> > turned off, what is the difference?
>
> But can you be 100% *certain* that the *radio* functions (it is RF that
> interferes with the aircraft avionics) are switched off..? I don't want to
> find out they're not at 30,000 ft over the Atlantic..!
>
>
> Ivor (who loves flying but not crashing..!!)
>
>
>