NOTICIAS: NY Agencia Sprint quiere pagar los clientes

<http://www.forbes.com/feeds/ap/2007/07/10/ap3901076.html>

Defensor de los consumidores la ventaja de Nueva York está pidiendo a Sprint Nextel Corp.
pagar una multa a los clientes inalámbricos se está terminando, ya que
llamado de atención al cliente con demasiada frecuencia.

Como reacción a la noticia de que Sprint ha dicho a cerca de 1.000 clientes a los que se
perder su servicio móvil el 30 de julio, el New York Consumidor
La protección de la Junta propusieron el transportista paga los clientes $ 200 cada uno
- La cantidad que el cliente tendría que pagar si hubiesen
terminó prematuramente sus contratos de dos años con la empresa.

La compañía de Reston, Virginia, con sede operativa en
Overland Park, Kansas, dijo que en cero las cuentas de los clientes
y no cobra honorarios de terminación. Sin embargo, Mindy Bockstein, el de la junta directiva
presidenta y directora ejecutiva, dice que no es suficiente.

"Estos ex clientes de Sprint tendrán que comprar nuevos teléfonos y
incurrir en otros gastos e inconvenientes, si quieren seguir
recepción de servicios inalámbricos ", dijo Bockstein." Sprint Nextel debe hacer
más para mejorar la calidad de su servicio al cliente y éste es un
buen lugar para empezar. "

[MAS]

--
Saludos cordiales, FAQ de Cingular Wireless:
John Navas <http://en.wikibooks.org/wiki/Cingular_Wireless_FAQ>

---

> Ver Más: NOTICIAS: NY Agencia Sprint quiere pagar los clientes

Pablo Miner escribió:
> On Thu, 12 Jul 2007 01:18:14 GMT, John Navas
> <[email protected]> Escribió:
>
>> <http://www.forbes.com/feeds/ap/2007/07/10/ap3901076.html>
>>
> Defensor del consumidor de plomo> de Nueva York está pidiendo a Sprint Nextel Corp.
>> Pagar una multa a los clientes inalámbricos se está terminando, ya que
>> Servicio al cliente llama muy a menudo.
>>
>> Respuesta a la noticia de que Sprint ha dicho a cerca de 1.000 clientes que
>> Va a perder su servicio móvil el 30 de julio, el Estado de Nueva York
>> Protección de los Consumidores de la Junta propusieron la compañía pagar a los
>> Clientes $ 200 cada uno - la cantidad que el cliente tendría que haber
>> Pagar si hubiera terminado antes de tiempo sus contratos de dos años con
>> La empresa.
>>
>> La empresa de Reston, Virginia, con sede operativa en
>> Overland Park, Kansas, dijo que en cero las cuentas de los clientes
>> Y no cobra ninguna cuota por terminación. Sin embargo, Mindy Bockstein, el
Presidenta>> consejo y director ejecutivo, dijo que no es suficiente.
>>
>> "Los antiguos clientes de Sprint tendrán que comprar nuevos teléfonos y
>> Incurrir en otros gastos e inconvenientes, si quieren seguir
>> Recibir servicios inalámbricos ", dijo Bockstein." Sprint Nextel debe
>> Hacer más para mejorar la calidad de su servicio al cliente y es este
>> Un buen lugar para empezar. "
>
> Esta reacción parece ser poco más que grandilocuencia. Que los principales
Portador> no es la entrega de teléfonos fuertemente subsidiados en estos días?

Parece justo que si Sprint elige a finalizar a principios que deben pagar
al cliente la misma pena que el cliente º pagaría si elegían
dejar de fumar. "Pero eso no es en el contrato", que señalan correctamente. Uno
de los puestos de trabajo de la Defensoría del Consumidor está a nivel del campo de juego donde
un solo cliente no tiene negociación jugo. Vamos a ver la forma en que prevalecerá.
Me presenté para una cita con el dentista un sábado, y fue su oficina
cerrado. Cuando les llamé el lunes que se disculpó. Yo
Señaló que si yo hubiera sido el show no me habrían acusado hasta
ya que fueron el espectáculo no se deben limpiar los dientes de forma gratuita. Ellos
lo hizo.

"Brucer" <[email protected]> escribió en news: 4695966b $ 0 $ 9 007
$ [email protected]:




> "Pero eso no es en el contrato", que señalan correctamente. Uno
> De los puestos de trabajo de la Defensoría del Consumidor está a nivel del campo de juego donde
> Un solo cliente no tiene ninguna negociación jugo. Vamos a ver la forma en que prevalecerá.

No se impondrá para todos Sprint tiene que hacer es apuntar a una serie de similares
casos en que otras compañías han terminado unilateralmente los términos del contrato
con un abonado (que las conversiones de la red) y luego llorar perjuicio de
ser señalado.

El 07/12/2007, John Navas <[email protected]> escribió:
> <http://www.forbes.com/feeds/ap/2007/07/10/ap3901076.html>
>
Defensor de los consumidores llevar> de Nueva York está pidiendo a Sprint Nextel Corp.
> Pagar una multa a los clientes inalámbricos se está terminando, ya que
> Servicio al cliente llama muy a menudo.
>
> Respuesta a la noticia de que Sprint ha dicho a cerca de 1.000 clientes a los que se
> Perder su servicio móvil el 30 de julio, el New York Consumidor
> Protección de la Junta propusieron la compañía pagar a los clientes $ 200 cada uno
> - La cantidad que los clientes tendrían que pagar si hubiesen
> Terminó prematuramente sus contratos de dos años con la empresa.

No alguien que acaba de sugerir exactamente esto aquí en el grupo de noticias de Sprint?

Creo que es una buena idea.

Pablo Miner escribió:
> Se debe estar contento de que no se les cobra la Fundación.

Les puedo asegurar que si alguna compañía no sólo terminado mi servicio a
tales razones, pero también trató de cobrar el cargo el contrato especifica
* * para mi la ruptura de la relación, que me llevaría unos treinta
segundos para arrancar algún abogado lejos de demandar a su propia madre para acuosos
sopa y le echa en esa empresa.

--
Postular a un grupo cuya intención es destruir a los Estados Unidos desde dentro
a través de la anarquía y la quiebra. Las acciones del Congreso de los Estados Unidos son
totalmente coherente con las acciones que se podría predecir a partir de un grupo.

El 07/12/2007, clifto <[email protected]> escribió:
> Paul Miner escribió:
>> Se debe estar contento de que no se les cobra la Fundación.
>
> Les puedo asegurar que si alguna compañía no sólo terminar mi servicio para
> Tales razones, pero también trató de cobrar el cargo el contrato especifica
> De * mi * la ruptura de la relación, que me llevaría unos treinta
> Segundos para arrancar algún abogado lejos de demandar a su propia madre para acuosos
Sopa> y le echa en esa empresa.

Si usted ha firmado un acuerdo de Verizon (que no he visto a los otros)
lo que firmaron dice:

Cargos por cancelación anticipada se aplicará si usted decide terminar su SERVICIO
ANTES DE SER UN CLIENTE MES A MES, O Si terminamos antes de tiempo
Por causa justificada.

Es decir, el ETF puede aplicar si usted termina, no sólo si
terminarlos. "Buena causa" de Verizon incluye, pero no limitado a,
lo siguiente:

Usted se compromete a no revender nuestro servicio a otra persona sin nuestro
permiso previo por escrito. También acepta su teléfono móvil no
ser utilizado para ningún otro propósito que no está permitido por este acuerdo
o que es ilegal. Usted se compromete a no instalar, distribuir, o usar
ningún equipo de regeneración o mecanismo similar (por ejemplo, un
repetidor) para originar, amplificar, mejorar, retransmitir o regenerar
una señal de RF transmitida. PODEMOS, SIN PREVIO AVISO, limitar, suspender o
TERMINAR SU SERVICIO O CUALQUIER ACUERDO CON USTED POR ESTE O CUALQUIER OTRO
Buena causa, incluyendo pero no limitado a: (a) pagar con retraso de más de
una vez en cualquier período de 12 meses, (b) incurrir en gastos mayores que requiere una
límite de depósito o de facturación (incluso si aún no hemos facturado los cargos);
(C) acosar a los empleados o agentes; (d) nos miente; (e) interferir
con nuestras operaciones; (f) el incumplimiento de este acuerdo; (g) "spamming", o
mensajería abusiva o llamando al (h) la modificación de su teléfono móvil
de las especificaciones del fabricante; (i) proporcionar información de crédito
no podemos verificar, (j) el uso del servicio de una manera que afecte negativamente
nuestra red u otros clientes, o (k), permitiendo que alguien altere
su número de teléfono móvil.

Que cubre casi todo. Lo que los clientes de Sprint son
terminado por es probablemente cubierta por (c) o (e) (no es que la
"Buena causa" que usted termina para las necesidades de la lista). (H), probablemente
cubre las cosas que la gente hace a sus teléfonos Verizon para restaurar funciones
que Verizon eliminado.

Ah, y luego está

CADA UNO DE NOSOTROS acuerdan resolver sus diferencias (EXCEPTO ALGUNOS DE MENOR CUANTÍA) SÓLO
POR ARBITRAJE.

qué tipo de límites lo que su abogado puede amenazar con. Ellos han
se cubrieron muy bien.

Dennis Ferguson

Al 12 de julio 2007 02:39:06 0000 Pablo Miner escribió:

> Esta reacción parece ser poco más que grandilocuencia. Que los principales
Portador> no es la entrega de teléfonos fuertemente subsidiados en estos días?

Tal vez, pero para ser justos, ¿qué pasa con una Blackberry Sprint Treo o el propietario?
Él podría haber pagado $ 200-400 por su móvil subvencionado, y que tendría que
pagar una cantidad similar a obtener fundamentalmente el mismo teléfono con un nuevo operador
el Sprint CDMA modelo es compatible con T-Mo del o de Cingular GSM, y
Verizon (como Sprint) se niega a activar teléfonos que se venden por otra compañía,
incluso si el 100% compatible.

Ahora bien, si Sprint también está dispuesta a devolver lo que un cliente paga por su
teléfono de gama alta, muy bien, pero tengo un pequeño problema con este despido "
clientes "idea cuando están bajo contrato. Sprint estaba feliz de firmar
para arriba y nunca les dio un servicio al cliente límite de llamadas. Si ellos quieren
para terminar después de que el contrato se ha terminado, y / o detener su renovación,

bien, pero no le quebraron las reglas-CS es 24 / 7 y de acuerdo con la libertad de
todos los folletos.
Yo mejor manera de manejar el "problema" que han estado en bandera de las cuentas
así que cuando se llama CS sobre una queja presentada a menudo, los representantes podrían
sólo explicar "que ya hemos tratado de satisfacer sus necesidades en este
tema en particular y no pudieron. En los intereses de los clientes
servicio que nos gustaría ofrecerle la posibilidad de poner fin a su contrato
compromiso sin ninguna penalización si decide ... "

Si CS "evasivas" estos 2.000 clientes con el programa anterior, que habían
el mensaje y cancelar por su cuenta.




--
Publicado a través de una cuenta gratuita de Usenet http://www.teranews.com

Pablo Miner escribió:
> On Thu, 12 Jul 2007 05:00:01 +0000 (UTC), Steve Sobol
> <[email protected]> Escribió:
>
>> El 07/12/2007, John Navas <[email protected]> escribió:
>>> <http://www.forbes.com/feeds/ap/2007/07/10/ap3901076.html>
>>>
Defensor de los consumidores llevar>>> de Nueva York está pidiendo a Sprint Nextel Corp.
>>> Que pagar una multa a los clientes inalámbricos se está terminando porque
>>> Se llama servicio al cliente con demasiada frecuencia.
>>>
>>> Respuesta a la noticia de que Sprint ha dicho a cerca de 1.000 clientes que
>>> A perder su servicio móvil el 30 de julio, el Estado de Nueva York
>>> Protección de los Consumidores de la Junta propusieron la compañía pagar a los
>>> Clientes $ 200 cada uno - la cantidad que el cliente tendría que haber
>>> Pagar si hubiera terminado antes de tiempo sus contratos de dos años con
>>> De la compañía.
>>
>> ¿No alguien que acaba de sugerir exactamente esto aquí en el Sprint
> Noticias>?
>>
>> Creo que es una buena idea.
>
> No tiene ningún sentido para mí. A partir de hace unos años, yo lo creo
> Transportistas costo más de $ 400 para adquirir un nuevo cliente y los pasos para conectarse.
> Si la vuelta y cobran a los clientes $ 400 + para iniciar una nueva línea
> De servicio, entonces sí, la devolución parcial de la misma si el cliente se corta suelta
> En un plazo determinado, pero con el actual modelo de negocio no veo
> Justificación alguna para el pago de un cliente (mala) a salir. Deben
> Se alegra de que no se les cobra la Fundación.

Son un "malo" porque se llame al servicio al cliente también
a menudo? Lo puedo entender si no pagan sus cuentas, pero fue en
el límite en las llamadas a CS estipulado en el contrato por adelantado?

Pablo Miner escribió:
> On Thu, 12 Jul 2007 05:57:41 -0400, "Elmo P. Shagnasty"
> <[email protected]> Escribió:
>
>> In article <4695f669 $ 0 $ 3125 $ [email protected]>,
>> "Brucer" <[email protected]> escribió:
>>
>>> Son un "malo" porque se llame al servicio al cliente también
>>> A menudo? Lo puedo entender si no pagan sus cuentas, pero en
>>> Era el límite en las llamadas a CS estipulado en el contrato por adelantado?
>>
>> ¿Y si Sprint realmente jodido sus cuentas tanto que tales
>> A nivel de la llamada era necesario y prudente?
>>
>> ¿No deberíamos ser capaces de que los consumidores, de manera unilateral, a decir de Sprint et
>> Al. "Usted es un mal negocio para hacer negocios, que lo has probado
>> Tiempo y otra vez, por lo que el contrato es nulo y sin valor "?
>
> Por supuesto que no. Si usted quiere un contrato que está escrito de esa manera, empezar a
> Su propio portador inalámbrico y ofrecerlo.
>
> Contratos> unilaterales son un buen concepto de la corporación, pero si
>> Empujan en que van a quedarse relegados de nuevo. "Podemos hacer cualquier cosa
>> Que queremos, sólo tiene que pagarnos el dinero hasta que te dicen que no
>> Tiene que "- que" no s un contrato, eso es una locura.
>
> De acuerdo, pero nadie se vio obligado a aceptarla, ¿verdad? Eso va para
> Cualquiera de las compañías de telefonía móvil.

Yo creo que por eso el Defensor del Consumidor de Nueva York se está involucrando. ¿Qué
Sprint está haciendo no es en el contrato y los clientes no estaban de acuerdo con lo
lo que es sólo la intimidación. Créame, como dueño del negocio me estoy
para mantener al gobierno fuera de mis asuntos, pero cuando una empresa que es un
utilidad pública se aprovecha de un grupo de clientes que no tienen
voz, que es cuando un Defensor del Consumidor debe intervenir para proteger a los
que no tienen voz. Recuerde, los jueces pueden tomar parte de un contrato
ellos sienten que es injusto y tirar hacia fuera como "contra el orden público" y, por
la ley, cualquier ambigüedad se interpretan siempre en contra del partido que escribió
el contrato.

Pablo Miner escribió:
> El Miércoles, 11 de julio 2007 23:37:49 -1000, "Brucer"
> <[email protected]> Escribió:
>
>> Paul Miner escribió:
>
>>> No tiene ningún sentido para mí. A partir de hace unos años, yo lo creo
>>> Operadores cuestan más de $ 400 a adquirir un nuevo cliente y los configure
>>> Arriba. Si la vuelta y cobran a los clientes $ 400 + para iniciar una
>>> Línea de servicio nueva, entonces sí, la devolución de la parte que si el cliente es
>>> Corte suelto en un plazo determinado, pero con el negocio actual
>>> Modelo no veo justificación alguna para el pago de un cliente (mala) a
>>> Salir. Deberán dar gracias de que no se les cobra la Fundación.
>>
>> Son un "malo" porque se llame al servicio al cliente también
>> Con qué frecuencia? Lo puedo entender si no pagan sus cuentas, pero en
>> Era el límite en las llamadas a CS estipulado en el contrato por adelantado?
>
> No estoy definiendo mal, pero al parecer hizo Sprint. Creo que se refiere
> A alguien que los costos de la empresa para llevar a más de la que generan en
> Ingresos.

Y ahora le corresponderá a la AG y defensores del consumidor para decidir si
no cumple con la definición de obligaciones.

Por otro lado, si me ha sido necesario llamar constantemente al cliente
servicio para resolver los problemas, probablemente estaría encantado de obtener un libre
terminación anticipada para poder conectar con un soporte más a mi gusto.

Me gusta la idea de una crítica anterior había en la persona que llama puede ser constante
cortésmente le dijo: "Señor / Señora, que no parecen ser capaces de satisfacer sus
necesidades y expectativas de lo que nos gustaría ofrecerle la oportunidad de
cambiar a otra compañía sin cargo por cancelación anticipada. "

["Seguimiento:". Cabecera establecido en alt.cellular.sprintpcs]

> Son un "malo" porque se llame al servicio al cliente también
> A menudo? Lo puedo entender si no pagan sus cuentas, pero fue en
> El límite en las llamadas a CS estipulado en el contrato por adelantado?

No lo es.

Todd Allcock <[email protected]> escribió en
Noticias: 4695cf80 $ 0 $ 24432 $ [email protected]:


> Sprint estaba feliz de firmar
> arriba y nunca les dio un límite de llamada de servicio al cliente.

Cierto, pero les inscribieron esperando actuar algo cercano a una normal
al cliente de la industria. Nadie esperaría a un cliente que llama a 40 veces más
que el promedio. ¿Más de diez veces al día (en promedio), mes tras mes?
Mi tomar es que son estas personas un favor - obviamente son demasiado estúpido
de poseer un teléfono celular si necesitan mucha ayuda.


> Si
> desea terminarles después de que el contrato es hasta o detenerlos desde
> La renovación,
>
> bien, pero no infringe ninguna reglas-CS es 24/7 y según libre
> Para todos los folletos.

Y los costos de la empresa sobre un dólar por minuto. Por lo tanto, veo tres opciones para
Sprint:

1. Seguir la pérdida mes tras mes y perder millones de
dólares al mes.

2. Mantener a los clientes y simplemente pasar los costos de que les sirve a todos
otro abonado a través de aumentos de precios.

3. Deshacerse del peso muerto.

Sólo una de las tres opciones tiene ningún beneficio para la base de clientes.


> Que habría sido la mejor manera de manejar el "problema" marcar la
> cuentas así cuando llamaron CS sobre una denuncia a menudo presentada, la
> representantes podrían explicar "que hemos ya Tratado de satisfacer sus necesidades en
> este asunto en particular y no pudieron. En aras de la
> servicio al cliente nos gustaría ofrecerle la posibilidad de poner fin a su
> compromiso contractual sin ninguna pena le debería elegir... "
>
> Si CS "obstruida" estos clientes de 2000 con el script anterior, lo harían
> El mensaje y cancelar por su cuenta.
>
>

Y todavía pierden dinero tomando el tiempo para explicar.

>
>

"BruceR" <[email protected]> escribió en Noticias: 4695f669$ 0$ 3125
$ [email protected]:


>
> Son un "malo" porque se llame al servicio al cliente también
> A menudo? Lo puedo entender si no pagan sus cuentas, pero fue en
> El límite en las llamadas a CS estipulado en el contrato por adelantado?
>
>
>

Leen los artículos de medios de comunicación - son malos clientes debido a su
incapacidad para tomar "no" por respuesta. Pidiendo información a alguien
otra persona ha cuenta, continua a llamar después de ser dijo varias veces
su problema fue resuelto, ser dijo que no había nada más que
Sprint podría hacer para ellos y su problema... el número de llamadas fue simplemente un
bandera y no el único criterio para su cancelación.

Me parece un buen número de los clientes no surpise
cancelado eran del tipo que continuamente acosado CS para dos meses de libre
servicio para compensarles por las molestias de tener que disputar una
carga de asistencia de directorio $1.29 o alguna otra solicitud ridículo.

"BruceR" <[email protected]> escribió
Noticias: 469602b4 $ 0 $ 20595 $ [email protected]:

>
>
> Paul Miner escribió:
>> El Jue, 12 de julio de 2007 5:57:41-0400, "Elmo p. Shagnasty"
>> <[email protected]> Escribió:
>>
>>> En el artículo <[email protected]>,
>>> "Brucer" <[email protected]> escribió:
>>>
>>>> Son un cliente "malo" simplemente porque llame a servicio al cliente
¿>>>> demasiado a menudo? Puedo entenderlo si no pagan sus facturas pero
>>>> fue donde el límite de llamadas a CS descritos en el contrato hasta
>>>> Delante?
>>>
>>> Y qué pasa si Sprint realmente jodido sus facturas tanto que tal
¿>>> un nivel de llamadas fue prudente y necesaria?
>>>
>>> No tenemos como consumidores poder, unilateralmente, a decir de Sprint et
>>> al., "usted es un mal negocio para hacer negocios con, has probado
¿>>> y otra vez, así que nuestro contrato es nulo "?
>>
>> Por supuesto que no. Si desea un contrato que ha escrito de este modo, iniciar
>> Su propio portador inalámbrico y ofrecerlo.
>>
>>> Contratos unilaterales son un concepto bonito para la Corporación, pero si
>>> empujan que podrá obtener retrocede. "podemos hacer algo
>>> sólo tienes que pagarnos dinero hasta que te decimos que no queremos
>>> que "--que no es un contrato, que es una loco.
>>
¿>> Convenido, pero nadie fue obligado a acordar, eran? Va
>> Por cualquiera de las compañías de telefonía móvil.
>
> Yo creo que eso es involucrarse el Defensor del consumidor de NY. ¿Qué
> Sprint está haciendo no está en el contrato y no estoy de acuerdo los clientes
> Que lo que es sólo la intimidación.


http://nextelonline.Nextel.com/en/le...cy_popup.shtml


Nuestro derecho a suspender o terminar los servicios

Podemos, sin previo aviso, suspender o cancelar cualquier servicio en cualquier momento para
cualquier razón, incluyendo pero no limitado a: (a) retraso en los pagos; (b)
superior a una cuenta de gasto límite (“ASL”); (c) hostigando y amenazando
nuestros empleados o agentes; d proporcionar información falsa; (e)
interferir con nuestras operaciones; (f) usando/sospecha de utilizar servicios
de cualquier manera restringida o incompatible con el acuerdo; (g)
incumplir el acuerdo, incluyendo nuestras políticas; h proporcionar falso,
información inexacta, fecha o no verificable de identificación o de crédito,
o convertirse en insolvencia o quiebra; (i) modificar un dispositivo desde su
Especificaciones del fabricante; o (j) si consideramos la acción protege
nuestros intereses, los intereses de cualquier cliente o nuestra red.


Quisiera señalar (c), (e) y (j). Uno de los tres se aplica aquí
y todos ellos aparecen en t & c que cada cliente firma sobre cuándo se
iniciar el servicio.

"BruceR" <[email protected]> escribió en Noticias: 46960462$ 0$ 24759
$ [email protected]:

>
>
> Paul Miner escribió:
>> En miércoles, 11 de julio de 2007 23:37:49 -1000, "BruceR"
>> <[email protected]> Escribió:
>>
>>> Paul Miner escribió:
>>
>>>> No tiene ningún sentido para mí. Como de hace unos años, creo que
>>>> transportistas costo $ 400 para adquirir un nuevo cliente y conseguir establecer
>>>> arriba. Si dar la vuelta y cobrar a los clientes $400++ para iniciar un
>>>> Nueva línea de servicio, entonces sí, reembolsará parte de ella si el cliente es
>>>> corte suelto dentro de un cierto período, pero con el negocio actual
>>>> modelo no veo ninguna justificación para pagar a un cliente (malo)
>>>> salir. Deben estar contentos de que no se cobra el ETF.
>>>
>>> Son un "malo" porque se llame al servicio al cliente también
>>> A menudo? Lo puedo entender si no pagan sus cuentas, pero en
>>> Era el límite en las llamadas a CS estipulado en el contrato por adelantado?
>>
>> yo no estoy definiendo mal, pero al parecer hizo Sprint. Creo que se refiere
>> a alguien que cuesta a la empresa más a llevar que generan en
> Ingresos>.
>
> Y ahora será hasta el AG y defensores de los consumidores para decidir si
> No cumple con la definición de obligaciones.

Me pregunto qué posición de nueva Yourk va a ser si descubren que el
¿número total de involced de los residentes del Estado es de quince o menos?

>
> Por otra parte, si me pareció necesario constantemente de llamada del cliente
> servicio para resolver problemas, probablemente me haría mucha ilusión para conseguir un libre
> terminación anticipada, por lo que pude conectar con un transportista más a mi gusto.
>
> Me gusta la idea de un cartel anterior tenía donde podría ser una constante llamada
> cortésmente dijo, "Señor/Señora, nos solo no parecen ser capaces de satisfacer sus
> las necesidades y expectativas por lo que nos gustaría ofrecerle la oportunidad de
> cambiar a otra compañía con ninguna tarifa por terminación temprana. "
>

¿Así que decirles por teléfono es mejor que les envío una carta?

>
>