La portabilidad numérica - $ 1.10?

Todos los puestos que he leído hablan de Sprint carga $1.10 por número
portabilidad. ¿No es $0.63?

Muestra mi factura el 11 de junio:
Número de teléfono Federal agrupación 0.94 (0,47)

Muestra de mi factura el 11 de julio
Wireless número agrupación Federal y portabilidad 2.20 (1.10)

(Tengo dos líneas - los números entre paréntesis indican el por línea
carga).

Ambas facturas lista la carga bajo "Recargos y tarifas".

Con la adición de "Portabilidad", ha aumentado mi factura mensual
63 centavos, no $1.10.

Por cierto - el cargo Federal número agrupación parece tener primero
apareció en mi factura de 11 de marzo de 2003. No estaba allí en febrero.

-Don

---

> Ver Más: La portabilidad numérica - $ 1.10?

"Don Starr" <[email protected]> escribió en el mensaje
News:[email protected]...
> Todos los puestos que he leído hablan de Sprint carga $1.10 por número
> portabilidad. ¿No es $0.63?
>
> Mi factura el 11 de junio en que se muestra:
> Número de teléfono Federal agrupación 0.94 (0,47)
>
> Mi factura el 11 de julio muestra
> Número de Wireless Federal agrupación y portabilidad 2.20 (1.10)
>
> (Tengo dos líneas - los números entre paréntesis indican el por línea
> carga).
>
> Ambas facturas lista la carga bajo "Recargos y tarifas".
>
> Con la adición de "Portabilidad", ha aumentado mi factura mensual
> 63 centavos, no $1.10.
>
> Por cierto - el cargo Federal número agrupación parece tener primero
> apareció en mi factura de 11 de marzo de 2003. No estaba allí en febrero.
>
>-Don
>

Llegan a pienso de it, usted tiene razón. Eso explica la referencia a ella como
$0.63 en este artículo:

http://www.Chron.com/CS/CDA/ssistory...siness/2047155

Todavía, es de $0,63 por línea, no por el cliente. Sigue siendo de $11.3
millones por mes, suponiendo una línea por cliente, que sabemos que no es el
caso.

Tom Veldhouse

El Jue, 14 de agosto de 2003 11:24:26-0500, "Thomas T. Veldhouse"
<[email protected]> escribió:
> explica la referencia a ella como $0.63 en este artículo:
>
>http://www.Chron.com/CS/CDA/ssistory...siness/2047155

Derecho. Lo noté en el periódico local - que es cuando hace unos minutos
Empecé a investigar mis viejas cuentas.

--
Don

"Don Starr" <[email protected]> escribió en el mensaje
News:[email protected]...
> El Jue, 14 de agosto de 2003 11:24:26-0500, "Thomas T. Veldhouse"
> <[email protected]> Escribió:
>> que explica la referencia a ella como $0.63 en este artículo:
>>
>>http://www.Chron.com/CS/CDA/ssistory...siness/2047155
>
> Derecho. Lo noté en el periódico local - que es cuando hace unos minutos
> Comencé investigando mis viejas cuentas.
>

Así que se separaron de la cuota. ¿Es la tasa se redujo también "por la línea"?
Si no es así, es $0.63 para la primera línea y $1.10 por cada línea adicional.

Tom Veldhouse

"Thomas T. Veldhouse" <[email protected]> escribió en el mensaje
News:[email protected]...
>
> Así que dividieron la cuota. ¿Es la tasa se redujo también "por la línea"?
> Si no, es $0.63 para la primera línea y $1.10 por cada línea adicional.
>
> Tom Veldhouse

Supongo que su "factura" respondió a la pregunta. Divide ambos cargos por dos,
así $1.10-$0.47 = $0.63... por lo que es verdaderamente $0.63 / por línea.

Tom Veldhouse

El Jue, 14 de agosto de 2003 11:37:24-0500, "Thomas T. Veldhouse"
<[email protected]> escribió:

>
> "Thomas T. Veldhouse" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]...
>>
>> Por lo que se separaron de la cuota. ¿Es la tasa se redujo también "por la línea"?
>> Si no, es $0.63 para la primera línea y $1.10 por cada línea adicional.
>>
>> Tom Veldhouse
>
> supongo que su "factura" respondió a la pregunta. Divide ambos cargos por dos,
> así $1.10-$0.47 = $0.63... por lo que es verdaderamente $0.63 / por línea.
>

Sí. Por línea de cargos son:
Viejo: Agrupación de $0.47
Nuevo: Agrupación y portabilidad $1.10
-----------------------------------------
Diff: Agregar la palabra "portabilidad" $0.63

"Don Starr" <[email protected]> escribió en el mensaje
News:[email protected]...
> El Jue, 14 de agosto de 2003 11:37:24-0500, "Thomas T. Veldhouse"
> <[email protected]> Escribió:
>
>>
> >"Thomas T. Veldhouse" <[email protected]> escribió en mensaje
>> news:[email protected]...
>>>
>>> Por lo que se separaron de la cuota. Es la tasa se redujo también "por
¿línea"?
>>> Si no, es $0.63 para la primera línea y $1.10 por cada adicional
la línea.
>>>
>>> Tom Veldhouse
>>
>> supongo que su "factura" respondió a la pregunta. Usted divide ambos cargos por
dos,
>> así $1.10-$0.47 = $0.63... por lo que es verdaderamente $0.63 / por línea.
>>
>
> Sí. Por línea de cargos son:
> Edad: Agrupación de $0.47
> Nuevo: Agrupación y portabilidad $1.10
> -----------------------------------------
> Diff: Agregar la palabra "portabilidad" $0.63

Pero dijo que lo "agrupación" comenzado en marzo de este año. ¿Qué
¿exactamente fue para?


---
Servidor de correo saliente está certificada libre de virus.
Controladas por AVG Anti-Virus System (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.509 / Virus Database: 306 - Release Date: 08/12/2003

Tengo una maravillosa carga de $2.20 en mi factura con una agregar un teléfono....

gotta love financiamiento de póliza de seguro de tasa de deserción de sprint

--
Publicado en SprintUsers.com - Tu lugar para todo Sprint PCS
Acceso inalámbrico gratuito a @ www.SprintUsers.com / wap

El Jue, 14 de agosto de 2003 20:43:48 GMT, "Carl." <[email protected]>
escribió:

> "Don Starr" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]...
>>
>> Viejo: agrupación de $0.47
>> Nueva: agrupación y portabilidad $1.10
>> -----------------------------------------
>> Diff: agregar la palabra "portabilidad" $0.63
>
> pero dijo que lo "agrupación" comenzado en marzo de este año. ¿Qué
¿> exactamente fue que para?
>

Fue para cumplir con la FCC en el orden que los números se asignan en
bloques número 1.000, en lugar de los bloques número 10.000 utilizados
previamente. Esto fue para "conservar" números, teóricamente reducir el
necesidad de más códigos de área.

El plazo para la aplicación fue el 24 de noviembre de 2002. LNP
aplicación una vez tuvo el mismo plazo, pero los operadores inalámbricos
fueron capaces de obtener una prórroga de 1 año.

Don,
Puede obtener crédito para eso. Desde el puesto de mi ayer de
"Got crédito por gastos de WNP"

JRW escribió:
> No recordar cualquier inserción en mi factura últimamente (si es
> allí, no era obvio - un asunto que los tribunales están encontrando
> no es aceptable que no cambia de facturación más obvio)
> así que revisar mi facturación on-line y encontró la carga WNP
> para $2.20 (tengo dos teléfonos) en mi declaración de 13 de julio.
>
> Figura en los detalles de los impuestos y recargos y cuotas
> sección en recargos y tarifas como "número Federal de Wireless
> Agrupación y portabilidad ". Esto fue en sí mismo un costo oculto
> como mis facturas anteriores sólo declaró Federal número de teléfono
> Agrupación ". Por lo que combinó con otra cuota de mandato
> (Que podría estar equivocado, pero pensé que era la cuota de agrupación
> verdaderamente el mandato).
>
> Mi fecha de la factura fue el 13 del mes pasado, así que inmediatamente
> llamado hoy, a pesar de que ya era * 31 * días pasados.
>
> Ella fue a través de la rutina normal sobre un impuesto de Gobierno,
> etc., pero señaló que no era un impuesto y no era el mandato;
> por lo tanto, dije que era un aumento de la tasa - ella respondió, "bueno,
> Sí... es un aumento de la tasa. "
>
> Tras afirmar que quería cancelar sin una terminación anticipada
> Cargue, dijo que ya era un buen cliente (I siempre
> pagado puntualmente durante los últimos seis meses he tenido la cuenta), ella
> me ofreció un crédito de $40 o $80. Pregunté si había alguna
> la diferencia, es decir, extender la duración de mi contrato si he optado por la
crédito > $80; y ella dijo que no, la única diferencia era de $40.
>
> Tengo un crédito de $40 en mi factura actual y un crédito de $40 mi
> factura del próximo mes.
>
> Estoy feliz.....

Entonces, ¿por qué estamos consiguiendo cobrar por la portabilidad numérica ahora, si no lo hacemos
tengo hasta noviembre. Esto puede ser una pregunta que fue respondida largo
años, pero este parece ser el tema más importante que nunca ha sido
abordados. En este momento les estamos dando dinero cuando no están perdiendo
cualquiera, ¿VERDAD?

[Publicado a través phonescoop.com - acceso a Internet gratuito a los grupos alt.cellular]

"Don Starr" <[email protected]> escribió en el mensaje
noticias: [email protected] ...
>> Pero usted dijo que el "pooling" cosa comenzó en marzo de este año. ¿Qué
>> Exactamente fue eso?
>>
>
> era para cumplir con la FCC en el orden que los números se asignan en
> 1000-número de bloques, en lugar de los bloques de 10.000-de números usados
> Previamente. Esto fue para "conservar" los números, reduciendo teóricamente el
> La necesidad de códigos de área más.

Ah, ya entiendo.




---
Servidor de correo saliente está certificada libre de virus.
Controladas por AVG Anti-Virus System (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.509 / Virus Database: 306 - Release Date: 08/12/2003

On Thu, 14 de agosto 2003 22:31:22 -0000, [email protected] (Doug Ranger)
escribió:

> Así que ¿por qué estamos consiguiendo cobrar por la portabilidad numérica ahora, si no lo hacemos
> Tengo hasta noviembre. Esto puede ser una pregunta que fue respondida largo
> Atrás, pero esto parece ser el tema más importante que nunca ha sido
> Abordado. En este momento les estamos dando dinero cuando no están perdiendo
> Cualquier, ¿VERDAD?

Estamos siendo cargado para que puedan gastar dinero para ponerlo en práctica por
la fecha límite (24 de noviembre). Supuestamente, los operadores móviles están invirtiendo
dinero ahora para tenerlo listo para esa fecha.

Curiosamente, cuando las empresas de telecomunicaciones por cable se requiere para implementar LNP,
eran _prohibited_ de cobrar por ella antes de que se disponía a
el cliente:
http://www.fcc.gov/Bureaus/Common_Ca.../portable.html

Eso es interesante, gracias

Don Starr <[email protected]> escribió en el artículo
<[email protected]>:
> On Thu, 14 de agosto 2003 22:31:22 -0000, [email protected] (Doug Ranger)
> Escribió:
>
>> ¿Por qué estamos consiguiendo cobrar por la portabilidad numérica ahora, si no lo hacemos
>> La tienen hasta noviembre. Esto puede ser una pregunta que fue respondida largo
>> Atrás, pero esto parece ser el tema más importante que nunca ha sido
>> Abordar. En este momento les estamos dando dinero cuando no están perdiendo
>> Cualquiera, ¿VERDAD?
>
> Estamos siendo cargado para que puedan gastar dinero para ponerlo en práctica por
> La fecha límite (24 de noviembre). Supuestamente, los operadores móviles están invirtiendo
> Dinero ahora para tenerlo listo para esa fecha.
>
> Curiosamente, cuando las empresas de telecomunicaciones por cable se requiere para implementar LNP,
> Eran _prohibited_ de cobrar por ella antes de que se disponía a
> El cliente:
> http://www.fcc.gov/Bureaus/Common_Ca.../portable.html
>

[Publicado a través phonescoop.com - acceso a Internet gratuito a los grupos alt.cellular]

"Don Starr" <[email protected]> escribió en el mensaje
noticias: [email protected] ...
> On Thu, 14 de agosto 2003 20:43:48 GMT, "Carl". <[email protected]>
> Escribió:
>
>> "Don Starr" <[email protected]> escribió en el mensaje
Noticias >>: [email protected] ...
>>>
>>> Antiguo: Agrupación de $ 0,47
>>> Nuevo: Pooling y portabilidad $ 1,10
> >> -----------------------------------------
>>> Dif.: Añadir palabra "portabilidad" $ 0,63
>>
>> Pero usted dijo que el "pooling" cosa comenzó en marzo de este año. ¿Qué
>> Exactamente fue eso?
>>
>
> era para cumplir con la FCC en el orden que los números se asignan en
> 1000-número de bloques, en lugar de los bloques de 10.000-de números usados
> Previamente. Esto fue para "conservar" los números, reduciendo teóricamente el
> La necesidad de códigos de área más.
>
> El plazo de ejecución el 24 de noviembre de 2002. LNP
Implementación> Una vez tuve el mismo plazo, pero los operadores de telefonía móvil
> Fueron capaces de obtener una prórroga de 1 año.
>
>


Pensaba era WLNP 14 de noviembre (en oposición a la 24a) ....