Mensajería Premium servicio recibido

En Wed, 10 mayo 2006 00:30:38 +0100, Neil <[email protected]>
escribió:
>
>Mi abril O2 factura también mostró un £1.50 cargo para servicios interactivos
> Recibido.
>
>Ver mi correo anterior "84010 y O2 servicios de cliente - ramo"
>
>Yo inmediatamente subido a O2 servicio de cliente. Eran realmente útiles
>DESPUÉS DE QUE dije que O2 era de hecho fraudulentamente cobrándome para
>Algo tampoco había recibido ni ordenado por cualquier medio.
>
> Resulta que los remitentes de código pertenece a corto www.B4Utele.com
>
>Mis soportes de teléfono ni descarga ringtones ni juegos - es un viejo
> Ericsson.
>
>me sugirió que comprobar de nuevo a través de mi expediente de SMS para confirmar que no se
> No se te ocurra enviar mensajes de texto desde mi teléfono O2.
>
>Ahora puedo confirmar que O2 haber refunded el £1.50 cargo y abonó
> A mi próximo proyecto de ley - ¡genial!
>
>Hoy, sin embargo, mi teléfono le dio el mensaje SMS entrante tono, pero no
>Era ningún mensaje, o cualquier indicación que cualquier cosa había sido recibida. Así que
> Subí a O2 otra vez y preguntado si era posible que esto era un
>Indicación que era enviado un ringtone o algo similar, y
> Probabilidades de ser acusados por ello.
>
>El CS bod me dije que esto no fue posible. No soy convencido
>Aun así, y le dijo que me gustaría la confirmación de este.
>
> Ahora aquí está el BIT DE INTERÉS: -
>
>El tipo me dije que podría comprobar atrás con servicio de cliente 48 horas
>Después de recibir cualquier cosa consideré sospechoso y descubrir si tenga
> Incurrió en una carga.
>
>Tan, encima martes haré justo aquello! Afortunadamente es una llamada libre de
> El móvil en el 100.
>
>No sé si las otras redes pueden hacer así mismo, pero si nosotros todos mantienen
>Molestando nuestros servicios de cliente de la red quizás harán algo
> Al respecto.
>
>Yo para uno, residuos para gastar 12p para parar algo no empecé!
>
> Neil
>
> (Responder por favor NG)

Seguimiento a lo anterior:

Después de recibir esta factura de meses, noto O2 haber de hecho refunded el
Cargo fraudulento. Pero olvidaron a reembolso el IVA habían cobrado
Encima lo, así que les llamé otra vez. Sé es nit-eligiendo, pero por qué no
hacer las cosas bien?

Después de que unos cuantos momentos los servicios de cliente bod confirmó el error y
dijo que parece acreditado en la próxima factura.

También me preguntó sobre el extraño SMS, tono de notificación tuve
recibido,pero que no había sido acompañada por mensaje SMS. C S
bod Comprobó mi enunciando récord y confirmó que no había recibido
cualquier exigible, SMS, y también fue capaz de decirme mi teléfono completo
El uso de registros ya que la factura anterior.

Básicamente, soy bastante impresionado con O2 servicios de cliente en este
Caso, y llamando vía 100 del móvil cuesta nada tampoco!

Seré mirar mi O2 facturas más cuidadosamente de ahora en adelante y
Consulta cualquiera y cada unfamiliar mirando cargo que aparece.

Neil

(Responder por favor NG)

---

> Ver Más: Mensajería Premium servicio recibido

En artículo <[email protected]>, Andy Pandy
<[email protected]> escribe

> "El Zángano" <[email protected]> escribió en el mensaje
> Noticias: [email protected] ...

>> AIUI, la parte del problema es que alguien puede suscribir a esta prima
>> Servicios en un sitio de web - sobre qué la red sabe nada. A un
>> Extensión por tanto, son reliant en el proveedor del ser de servicio
>> Honesto ...

>La solución es sencilla. Las redes no tendrían que ser dejadas para cobrar para
>incoming Textos a no ser que tienen alguna clase de prueba que el cliente
>Ha firmado arriba. Imaginar si vuestra cuenta de banco trabajó la misma manera - yo
>Puede tomar un tenner fuera de vuestra cuenta justo por decir vuestro banco que
> Me debo lo, sin cualquier prueba. Entonces vuestro banco te dices para perseguirme
> Si realmente no me lo debo!

Hay un equilibrio para ser golpeado entre proporcionar un servicio para aquellos
Aquello quiere estos mensajes que es fácil de utilizar (incluyendo inmediato si
Requerido) en contra protegiendo aquellos de nosotros quiénes no les quieren de
Equivocaciones - o estafas. No sé donde las mentiras de equilibrio, haciéndolo más
Robusto contra las equivocaciones o las estafas probablemente lo harían más duras para
proveedores de servicios y sus clientes.

Vuestro analogy no es realmente justo tampoco. El banco es guarding /vuestro/
Dinero; si estás enunciado para un dodgy texto, puedes rechazar entregar encima
Vuestro dinero así que todavía lo tienes. También, dudo si una red
Entregar un tenner (o 1.50) a ti más que un banco a no ser que ellos
Hubo un poco expectativa razonable que la petición era kosher. Justo gusta
Amontona quién aceptará débitos directos contra vuestra cuenta si creen
el beneficiario es kosher.

Quizás vuestra relación comercial para estos textos tendría que ser con el
Proveedor de servicio sólo. Te podrían enunciar o cargar vuestra tarjeta directa
sin la participación de las redes.

> -
> Andy

Te Tendría que tener un espacio después de los dos guiones - entonces vuestro sig no
han sido citados!
--
Peter

En artículo <[email protected]>, Alex
Flaherty <[email protected]> Escribe

> El Drone escribió:

>> Sospecho que podrías luchar para convencer la policía que esto era un
>> Delincuente más que un asunto civil. Hay una estela de auditoría (de clases),
>> Sabes donde el dinero ha ido tan sea un asunto civil a
>> Recuperarlo si no sea previsto. Incluso si sea claramente criminal,
>> £1.50 les consigue yendo? Lo adivino necesitaría evidencia de serio,
>> Extendido scamming antes de que tomaron un interés.

>Pienso que necesitas mirar arriba de la definición de robo.
No soy un abogado pero yo saben qué constituye robo. Tú? Eres un
Abogado? Te dijiste /podría/ luchar ... Aquello te implicas poder no
la lucha de ...

> Es claramente un criminal y no un asunto civil.
Oh, aquello es bien entonces. Si lo cuestionan, diré 'em Alex fuera
Del Internet dice que es claramente robo - tan ellos la mirada mejor aguda.

>£1.50 no les puede conseguir yendo (£1,500 probablemente no tampoco dado
>La apatía de nuestra policía estos días) pero qué hace* es conseguirte un
Crimen> número de referencia.
VALE, soy curioso sobre este. He utilizado un (francés) CRN para un seguro
Reclamación - pero donde hace un CRN consigue tú en estas circunstancias?

--
Peter

"Los aviones no tripulados" <[email protected]> escribió en el mensaje
Noticias: [email protected] ...
> >> AIUI, la parte del problema es que alguien puede suscribir a esta prima
> >> Servicios en un sitio de web - sobre qué la red sabe nada. A un
> >> Extensión por tanto, son reliant en el proveedor del ser de servicio
>>> Honesto ...
>
> >La solución es sencilla. Las redes no tendrían que ser dejadas para cobrar para
> >incoming Textos a no ser que tienen alguna clase de prueba que el cliente
> >Ha firmado arriba. Imaginar si vuestra cuenta de banco trabajó la misma manera - yo
> >Puede tomar un tenner fuera de vuestra cuenta justo por decir vuestro banco que
> > Me debo lo, sin cualquier prueba. Entonces vuestro banco te dices para perseguirme
>> Si realmente no me lo debo!
>
> Hay un equilibrio para ser golpeado entre proporcionar un servicio para aquellos
> Aquello quiere estos mensajes que es fácil de utilizar (incluyendo inmediato si
> Requerido) en contra protegiendo aquellos de nosotros quiénes no les quieren de
> Equivocaciones - o estafas. No sé donde las mentiras de equilibrio, haciéndolo más
> Robusto contra las equivocaciones o las estafas probablemente lo harían más duras para
> Los proveedores de servicios y sus clientes.

Para un inicio, todas las redes tendrían que proporcionar y publicise la opción a barra chargeable
textos de entrada.

Segundamente, sólo tendrían que ser cobrados si un texto ha sido enviado de* el teléfono en
Cuestión. Si alguien quiere índice de prima incoming textos, tienen que tiene que petición
Él vía el teléfono quieren los textos enviaron a, no vía la web etc. Esto en
Menos proporcionar prueba a la red que un texto estuvo enviado del teléfono al
proveedor.

> Vuestro analogy no es realmente justo tampoco. El banco es guarding /vuestro/
> Dinero; si estás enunciado para un dodgy texto, puedes rechazar entregar encima
> Su dinero por lo que aún lo tiene.

No si eres en PAYG. Allí la red es guarding /vuestro/ crédito justo como un
Banco. Unos cuantos tales textos podrían comer arriba todo vuestro crédito que te deja incapaz de hacer
llamadas.

> Además, dudo que una red que
> Entregar un tenner (o 1.50) a ti más que un banco a no ser que ellos
> Hubo un poco expectativa razonable que la petición era kosher. Justo gusta
> Amontona quién aceptará débitos directos contra vuestra cuenta si creen
> El beneficiario es kosher.

Lo Tendría que trabajar gustar DD. Con DD te puede pedir un reembolso inmediato del banco,
Cuál tienen que paga, entonces tienen que perseguir a payee para cualquier el dinero atrás,
O prueba que el DD era legit y las reglas eran complied con.

> Quizás vuestra relación comercial para estos textos tendría que ser con el
> Proveedor de servicio sólo. Te podrían enunciar o cargar vuestra tarjeta directa
> Sin la participación de las redes.

Sí - entonces si alguna compañía nunca has oído de cargos tú, sencillamente telefoneas el
Banco y decirles. Pusieron la cantidad "a disputa" mientras preguntan la compañía para
Prueba autorizaste la transacción. Si no lo pueden proporcionar, ellos reembolso tú. Si
Esto pasa frecuentemente con una compañía particular, su merchant facilidad de tarjeta
ser terminado.

> Te Tendría que tener un espacio después de los dos guiones - entonces vuestro sig no
> Se ha citado!

Creo OE que se estropea. ¿Cómo es esto?

--
Andy

En artículo <[email protected]>, Andy Pandy
<[email protected]> escribe
>
> "El Zángano" <[email protected]> escribió en el mensaje
> Noticias: [email protected] ...

>> >> AIUI, la parte del problema es que alguien puede suscribir a esta prima
>> >> Servicios en un sitio de web - sobre qué la red sabe nada. A un
>> >> Extensión por tanto, son reliant en el proveedor del ser de servicio
>>>> Honesto ...

>> >La solución es sencilla. Las redes no tendrían que ser dejadas para cobrar para
>> >incoming Textos a no ser que tienen alguna clase de prueba que el cliente
>> >Ha firmado arriba. Imaginar si vuestra cuenta de banco trabajó la misma manera - yo
>> >Puede tomar un tenner fuera de vuestra cuenta justo por decir vuestro banco que
>> > Me debo lo, sin cualquier prueba. Entonces vuestro banco te dices para perseguirme
>>> Si realmente no me lo debo!

>> Hay un equilibrio para ser golpeado entre proporcionar un servicio para aquellos
>> Aquello quiere estos mensajes que es fácil de utilizar (incluyendo inmediato si
>> Requerido) en contra protegiendo aquellos de nosotros quiénes no les quieren de
>> Equivocaciones - o estafas. No sé donde las mentiras de equilibrio, haciéndolo más
>> Robusto contra las equivocaciones o las estafas probablemente lo harían más duras para
> Proveedores> servicios y sus clientes.

>Para un inicio, todas las redes tendrían que proporcionar y publicise la opción a
> Barra de entrada textos cargo.
No he ningún problema con aquel - exceptuar que (cuando otros han dicho) puedo no
Optar en a o optar fuera de proveedores particulares. Puedo sólo barra
todo o recibir todo.

>Segundamente, sólo tendrían que ser cobrados si un texto ha sido enviado de*
>El teléfono en cuestión. Si alguien quiere índice de prima incoming textos,
> Tienen que tiene que pedir él vía el teléfono quieren los textos enviaron
>A, no vía la web etc. Esto al menos proporcionaría prueba al
>Red que un texto estuvo enviado del teléfono al proveedor.
Que podría ir alguna manera - pero todavía podría haber un riesgo de algunos
acquaintance (No necesariamente amigo) enviando el texto de vuestro teléfono?
CLI puede ser falsificada?

>> Vuestro analogy no es realmente justo tampoco. El banco es guarding /vuestro/
>> Dinero; si estás enunciado para un dodgy texto, puedes rechazar entregar encima
>> Su dinero por lo que aún lo tiene.

>No si eres en PAYG. Allí la red es guarding /vuestro/ crédito
>Justo como un banco. Unos cuantos tales textos podrían comer arriba todo vuestro crédito
> Dejándolo incapaz de hacer llamadas.
Todo muy cierto. Triste, he siempre tuvo un contrato así que no pensé de
PAYG Usuarios. Sí, para una red para dejar vuestro teléfono sin abonar a
hacer una llamada podría ser imprudente.

>>También, dudo si una red entregaría un tenner (o 1.50) a ti
>>Más que un banco a no ser que tuvieron algún razonables
>>Expectativa que la petición era kosher. Justo gusta amontona quién
>>Aceptar débitos directos contra vuestra cuenta si creen el payee
>> Es kosher.

> Se debe trabajar como DD.
Eso podría ayudar.

>Con DD te puede pedir un reembolso inmediato del banco, el cual ellos
>Tiene que paga, entonces tienen que perseguir a payee para cualquier el dinero
>Atrás, o prueba que el DD era legit y las reglas eran complied con.

>> Quizás vuestra relación comercial para estos textos tendría que ser con el
>> Proveedor de servicio sólo. Te podrían enunciar o cargar vuestra tarjeta directa
>> Sin la participación de las redes.

>Sí - entonces si alguna compañía nunca has oído de cargos tú, tú
>Sencillamente telefonear el banco y decirles. Pusieron la cantidad "a disputa"
>Mientras preguntan la compañía para prueba autorizaste la transacción. Si
>No lo pueden proporcionar, ellos reembolso tú. Si esto pasa frecuentemente
>Con una compañía particular, su merchant facilidad de tarjeta será rescindida.

Estamos de acuerdo en que entonces!

>> Te Tendría que tener un espacio después de los dos guiones - entonces vuestro sig no
>> Se ha citado!

> Creo que excluye los OE. ¿Cómo es esto?

> -
> Andy

Oh Bien ... No es allí una opción enterró en algún lugar para dejar esto? Gracias
por tratar de todos modos!

--
Peter

"Los aviones no tripulados" <[email protected]> escribió en el mensaje
Noticias: [email protected] ...
> >Para un inicio, todas las redes tendrían que proporcionar y publicise la opción a
>> Barra de entrada textos cargo.
> No he ningún problema con aquel - exceptuar que (cuando otros han dicho) puedo no
> Optar en a o optar fuera de proveedores particulares. Puedo sólo barra
> Todo o recibir todo.

De hecho - pero al menos un "todo o nada" la opción es betterthan ninguna opción.

> >Segundamente, sólo tendrían que ser cobrados si un texto ha sido enviado de*
> >El teléfono en cuestión. Si alguien quiere índice de prima incoming textos,
> > Tienen que tiene que pedir él vía el teléfono quieren los textos enviaron
> >A, no vía la web etc. Esto al menos proporcionaría prueba al
> >Red que un texto estuvo enviado del teléfono al proveedor.
> Que podría ir alguna manera - pero todavía podría haber un riesgo de algunos
> acquaintance (No necesariamente amigo) enviando el texto de vuestro teléfono?

Si tan también podrían hacer outgoing llamadas de índice de la prima. Los usuarios tienen que aceptar
Responsabilidad para uso de su teléfono. Uso un ALFILER, phonecode etc.

> ¿Puede ser suplantada CLI?

La red no tendría que dejar el índice de prima incoming texto a no ser que han visto un
outgoing Uno del número del usuario. Si esto puede ser spoofed tal que la red
Es fooled, entonces las llamadas podrían ser hechas en vuestro número por el scammers! No he oído
de que esto ocurra.

Nada proporcionará una 100% solución, pero el estado actual de asuntos es justo
galletas.

--
Andy

Los aviones no tripulados, escribió:
>
> Vuestro analogy no es realmente justo tampoco. El banco es guarding /vuestro/
> Dinero; si estás enunciado para un dodgy texto, puedes rechazar entregar encima
> Su dinero por lo que aún lo tiene.

Ningún te puede no. Yo específicamente instruido Naranja a deduct el discutido
Cargos de la cantidad iban a tomar mi dd de mi cuenta.
Su respuesta era a deduct la cantidad llena y (en más lejano
Cuestionando) para declarar que "no sea posible" de tomar cualquier cosa otro
que el importe de la factura.

Y cuándo dije que las facturas futuras serían resueltas por cheque, ellos
Me aconsejé que un "débito no directo cargo de administración" sería
aplicada.

Sí, aplicando cargos erróneos a una factura que me espero para pagar
Constituye robo cuándo digo "no, sólo tomar una cantidad segura porque
El resto es fraudulento" y dices a mí "bien soy responsable para
invoicing te Y tan estoy tomando la cantidad llena de vuestra cuenta de banco
En todo caso, no soy realmente aquello molestado si los otros cargos son
Genuino, necesitas tomarlo arriba con el tercer partido"

Por ello un delincuente no un asunto civil. Estoy sorprendido tú tiene dificultad
Con qué parece para ser un concepto sencillo. No trabajas para un móvil
compañía telefónica puede hacer?

Un CRN proporciona una estela de auditoría que un delito ha sido informado y tiene
ha considerado lo suficientemente realistas como para merecer la grabación.

>De experiencia personal (y esto trabajado para mí) aconsejando la naranja es
Secretario de compañía personalmente por Entrega Grabada que tuve un CRN en
Relación a xyz y personalmente tenga 7 días para ordenar el asunto entero
Fuera otherwise se encuentre arrestó trabajado un tratar.

Su kilometraje puede variar, por supuesto.

Y soy el primer para admitir que mi ocupación con un diario nacional
probablemente ayudó.